深圳新聞網(wǎng)2026年4月9日訊（深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)記者 余梓宏）不同賬號(hào)或設(shè)備間存在顯著比價(jià)差價(jià)、短時(shí)間內(nèi)反復(fù)查詢導(dǎo)致價(jià)格非正常上漲、老用戶價(jià)格高于新用戶，此類“看人下菜碟”的算法機(jī)制，本質(zhì)上就是“大數(shù)據(jù)殺熟”。

國(guó)家發(fā)改委、市場(chǎng)監(jiān)管總局、國(guó)家網(wǎng)信辦聯(lián)合制定的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）將于4月10日起正式施行，有效期5年。這一系統(tǒng)性監(jiān)管文件，首次以部門(mén)規(guī)章形式明確禁止“大數(shù)據(jù)殺熟”等價(jià)格歧視行為，為平臺(tái)經(jīng)濟(jì)劃定價(jià)格行為紅線。

三個(gè)賬號(hào)，預(yù)訂同一家快餐店的同一款商品，價(jià)格各不同。深圳晚報(bào)制圖

開(kāi)通平臺(tái)會(huì)員反而更貴

市民張女士熱衷網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，除了日常用的手機(jī)外，還有一部工作用的手機(jī)。一次偶然間，她用工作手機(jī)查詢商品鏈接時(shí)發(fā)現(xiàn)，同一商品在兩部手機(jī)上的顯示價(jià)格相差十幾元?！案屓瞬唤獾氖牵粘Ｓ玫氖謾C(jī)我開(kāi)通了平臺(tái)會(huì)員，價(jià)格反而更貴，這顯然就是典型的‘殺熟’?！睆埮空f(shuō)。

市民劉女士日常打車上班，打車軟件是“剛需”?！盎蛟S是我打車頻次較高，有一次出去旅游，同樣的起點(diǎn)和終點(diǎn)，同行朋友的打車費(fèi)用始終比我低。”劉女士表示。

還有網(wǎng)友反映，使用3個(gè)賬號(hào)預(yù)訂同一趟航班、同一艙位的機(jī)票，價(jià)格各不相同，最高差價(jià)甚至超過(guò)了900元。甚至買(mǎi)菜也有區(qū)別對(duì)待，有網(wǎng)友表示，自己在網(wǎng)上超市購(gòu)物，發(fā)現(xiàn)同一件商品，“五花肉，我比別人貴6.92元、雞蛋比別人貴2元、鳳梨比別人貴4元……”

甚至能捕捉設(shè)備剩余電量

對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的深切感受，讓不少消費(fèi)者嘗試反向“馴化”算法：有人在評(píng)論區(qū)反復(fù)“哭窮”，以此塑造差異化消費(fèi)畫(huà)像，模糊算法對(duì)自身消費(fèi)習(xí)慣的精準(zhǔn)判定；有人選擇卸載相關(guān)平臺(tái)軟件，待有需求時(shí)再重新下載，并盡量拉長(zhǎng)使用間隔，期望以此獲取面向回歸用戶的優(yōu)惠……然而，在數(shù)字技術(shù)對(duì)用戶行為的記錄與分析近乎無(wú)孔不入的當(dāng)下，這類反向操作的實(shí)際效果難以評(píng)判。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員劉誠(chéng)認(rèn)為，當(dāng)前算法“殺熟”的判定維度愈發(fā)精細(xì)，甚至能精準(zhǔn)捕捉設(shè)備剩余電量（反映消費(fèi)急迫程度）、地理位置偏僻程度（反映替代選項(xiàng)稀缺性）、頁(yè)面停留時(shí)長(zhǎng)及操作猶豫跡象等信息，持續(xù)探測(cè)并逼近用戶的心理支付上限，普通用戶很難在這場(chǎng)技術(shù)博弈中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

“平臺(tái)對(duì)算法權(quán)力的濫用”

盡管很多消費(fèi)者都感知到“大數(shù)據(jù)殺熟”，平臺(tái)卻很少承認(rèn)存在相應(yīng)行為，并認(rèn)為這是針對(duì)不同用戶的“差異化營(yíng)銷”“動(dòng)態(tài)定價(jià)”。

而《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格行為規(guī)則》作為國(guó)家最新出臺(tái)的一部專門(mén)針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)價(jià)格規(guī)則的規(guī)定，其中第十五條明確規(guī)定：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者不得違反《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》第九條規(guī)定，在消費(fèi)者不知情的情況下，基于支付意愿、支付能力、消費(fèi)偏好、消費(fèi)習(xí)慣等信息，運(yùn)用數(shù)據(jù)和算法、平臺(tái)規(guī)則等手段，對(duì)同一商品或者服務(wù)在同等交易條件下設(shè)置不同的價(jià)格或者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

廣東誠(chéng)公律師事務(wù)所合伙人周明利律師表示，《規(guī)則》是我國(guó)首次在價(jià)格監(jiān)管領(lǐng)域?qū)?“大數(shù)據(jù)殺熟”給出明確的法律定義和全面禁止性規(guī)定，“‘大數(shù)據(jù)殺熟’是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)算法權(quán)力的一種濫用，就同一商品或服務(wù)對(duì)不同用戶、尤其是老用戶展示不同價(jià)格，損害了消費(fèi)者的公平交易權(quán)、知情權(quán)和選擇權(quán)?！?/p>

新規(guī)為維權(quán)降低門(mén)檻

而對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，在過(guò)去，針對(duì)“大數(shù)據(jù)殺熟”的維權(quán)難度很大。周明利指出，一是此前的法律法規(guī)對(duì)何謂“殺熟”，何謂“合理促銷”，界限不清晰，缺乏細(xì)化的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；二是舉證困難，根據(jù)“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”規(guī)則，消費(fèi)者需要對(duì)自身遭遇“大數(shù)據(jù)殺熟”進(jìn)行舉證，然而定價(jià)邏輯是平臺(tái)的商業(yè)機(jī)密，核心數(shù)據(jù)掌握在平臺(tái)手中，普通消費(fèi)者很難舉證，且證據(jù)容易滅失；三是成本收益失衡，在大數(shù)據(jù)殺熟的場(chǎng)景下，消費(fèi)者就單次交易可能僅損失幾十或幾百元，而維權(quán)時(shí)間成本、費(fèi)用成本又比較高，綜合考慮之下，有些消費(fèi)者放棄了維權(quán)。

《規(guī)則》的實(shí)施，則為普通消費(fèi)者維護(hù)自身權(quán)益降低了門(mén)檻。周明利表示，該規(guī)定的第十五條相比之前的法律法規(guī)，進(jìn)一步簡(jiǎn)化和降低了維權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者不需要再證明互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是否具有“市場(chǎng)支配地位”，僅需要證明自己不知情以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)針對(duì)同類商品或服務(wù)存在價(jià)格差異，即可主張和維護(hù)自身權(quán)益。

支招

消費(fèi)維權(quán)，律師三點(diǎn)建議

周明利律師對(duì)普通消費(fèi)者維權(quán)提出以下幾點(diǎn)建議：

1.做好證據(jù)保存

對(duì)可能遭遇的 “大數(shù)據(jù)殺熟”情況，第一時(shí)間進(jìn)行截屏或者錄屏，記錄下商品或服務(wù)的詳細(xì)情況、成交價(jià)格、時(shí)間等要素。同時(shí)，在另外的設(shè)備上，用家人、朋友或者自己的另外賬戶搜索同一商品或者服務(wù)，將二者的價(jià)格差異保存下來(lái)。

2.及時(shí)投訴

可以先找平臺(tái)申訴，要求解釋定價(jià)依據(jù)及退還差價(jià)，并保留與平臺(tái)的溝通記錄。如果平臺(tái)無(wú)法給出合理的定價(jià)理由，可以向12315——全國(guó)消費(fèi)者投訴熱線進(jìn)行投訴，也可以撥打12358——價(jià)格舉報(bào)熱線、12377——網(wǎng)絡(luò)違法舉報(bào)熱線進(jìn)行投訴。

3.在涉及較大金額時(shí)，提起民事訴訟

根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條，平臺(tái)構(gòu)成欺詐行為可要求三倍賠償。《民法典》第148條規(guī)定，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求撤銷合同。因此，在涉及金額較大情況下，可以向法院提起民事訴訟，要求平臺(tái)退款并賠償損失等，積極維護(hù)自身權(quán)益。